Эпопея с лондонским слушанием «ПриватБанк vs Коломойский и Боголюбов» длилась так долго, что одно из самых сочных в украинской истории дел превратилось в курагу. Впрочем, сухофрукты даже более полезны. Поэтому у нас есть решение показательное своей строгостью — требования банка удовлетворили по всем пунктам.
Иск уже государственный Приватбанк подал еще в конце 2017-го, требуя от бывших собственников Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, возвращение выведенных из банка активов на сумму около 1,9 млрд дол. Тогда же Высокий суд издал приказ об аресте активов эксвладельцев , чтобы после завершения разбирательства в случае победы истец мог надеяться хоть на какие-либо компенсации.
Само рассмотрение дела закончилось в ноябре 2023 года, с тех пор все и ждали решения, объявление которого постоянно откладывалось, а именно оно «взросло» вплоть до семи сотен страниц. Все время к сумме иска добавлялись проценты, что увеличило ее до 4,2 млрд долл., подтвердив обоснованность наложенного еще в 2017-м аресте. Но когда в марте 2023-го ответчики, глядя на стремительную девальвацию гривни по отношению к доллару, бросились менять валюту иска, чтобы не уплатить лишний, — сумма уменьшилась до 2 млрд долл.
Для понимания суммы: это две системы Patriot, или полмиллиона 155 мм снарядов, или год жизни Львова, Одессы, Днепра и Харькова вместе взятых. Очень многое.
Основанием для иска ПриватБанка, напомним, стала схема вывода из банка средств через 270 кредитов 46 связанным с эксвладельцами заемщикам . Прикрывалась схема, как фиговым письмом, так называемой рециркуляцией ссуд, то есть предыдущие кредиты гасили из средств последующих кредитов, но «дорогой» часть денег терялась среди многочисленных трансакций (мы это много раз описывали в других связанных кейсах). Выводили наскоро, согласно иску, через шесть аффилированных с Коломойским и Боголюбовым компаний , которые также являются ответчиками по этому делу.
Здесь вечная классика — три первых из Великобритании, другие — с Британских Виргинских островов:
- Teamtrend Limited
- Trade Point Agro Limited
- Collyer Limited
- Rossyn Investing Corp.
- Milbert Ventures Inc
- ЗАО Ukrtransitservice Limited
Все такие ни от кого независимы, что первое время на суде даже не имели собственных защитников . Вроде бы дело не копеечное, их реальные собственники (а мы бы не удивились увидеть среди них родственников эксвладельцев банка и людей с фамилиями Миндич и Киперман) могли бы с самого начала напрячься. Но они, очевидно, доверились великому комбинатору. Пока суд Лондона не обязал эти фирмы раскрыть информацию о финансовых операциях со средствами ПриватБанка, что точно огорчило всех ответчиков без исключения, но наверняка добавило аргументации истцу. Как и другие многочисленные «мелочи» от Коломойского с Боголюбовым, очевидно, имевшие какие-то альтернативные взгляды на британское судопроизводство.
Публичной позиции, что все это — от национализации банка до судебных споров — «политическое преследование» и «нарушение прав человека» , они держались до последнего. Несмотря на то, что за годы этот флаг вылинялся, выгорел и отряхнулся. Многое произошло: иски банка против эксвладельцев в других странах, расследование против них со стороны ФБР об отмывании средств в США, взятие Коломойского от стража в Украине, безумное бегство Боголюбова в Австрию. Все это очень контрастировало с имиджем узников совести, а их поведение в лондонском суде лишь укрепляло сомнение этого статуса.
Прежде Коломойский и Боголюбов отказались давать показания в суде без приемлемых объяснений и зная, что свидетелей от истца суд точно заслушает.
Также судья неоднократно упрекал ответчиков в сознательном разгильдяйстве и затягивании рассмотрения едва ли не по любому вопросу. Судья прямо в одном из решений пишет, что господин Коломойский «игнорирует судебные приказы и не ведет дело оперативно и разумно» и добавляет, что его поведение можно «описать как выжим крови из камня, и это далеко от соблюдения обязательств по сотрудничеству с судом в достижении главной цели». Это надо, судья Коломойского в глаза не видел, а как точно почувствовал. Может и хорошо, что Игорь Валерьевич отказался от показаний, потому что стало еще хуже.
В иск регулярно предлагалось внести, цитируя судью, «запоздавшие» поправки. Например, поправка об изменении валюты иска в марте 2023 года. Истец во что бы то ни стало от ответчиков получал если не в последний день установленного срока, то с опозданием. От суда они также хотели то одного, то другого: то слушания, то «бумажного» рассмотрения, то дать им больше времени, чтобы они предоставили доказательства, то закрыть глаза на то, что никаких доказательств предоставлено не было. Что сказать, они и в украинских судах так поступают, вот только британскую Фемиду раздражала, опять цитата, «необоснованная и потенциально вредная тактика затягивания».
Апофеозом стала просьба Игоря Валерьевича ослабить условия ареста на отчуждение активов, потому что нужно срочно продать семь самолетов. За окном декабрь 2024-го запрет на полеты действует, самолеты же стоят в Киеве и Одессе и, кстати, не пригодны к полетам. Но нужно продавать бегом. В лучших традициях прошение о разрешении суд получил за день до даты завершения потенциальной продажи по контракту. Судья уже не в восторге, а тут еще и подробности выясняются: прошлогодняя оценка стоимости самолетов вышла на общую сумму 113,6 млн. долл., а Коломойский их хочет продать всего за 40 млн. долларов. Да еще и делать это планирует из-за какой-то шараги, которая никогда самолетов не продавала и о которой впервые слышат сертифицированные брокеры отрасли. Суд в очередной раз глубоко обеспокоился.
И так и не вышел из этого состояния. Потому что вдобавок выяснилось, что господин Боголюбов , который изначально делал вид, что он вообще здесь ни при чем, несмотря на наложенный судом арест, в 2023-м ликвидировал три десятка владеющих его активами компаний с Британских Виргинских островов . Что стало еще одним очень неприятным сюрпризом для Высокого суда и дополнительным штрихом к довольно неприглядному портрету ответчиков.
Так что те, кто не пропускал ни одной серии этого шоу, не удивлены ни самим результатом, ни нетипичной для суда такого уровня суровостью.
Конечно, возможность апелляции есть, и, вероятно, будет использована, но половину судебных расходов ПриватБанка ответчики будут вынуждены оплатить, а это все равно сумма с шестью нулями.
Окончательные же последствия этого решения, как ни взгляни, могут быть существенно шире возмещения нанесенного ущерба.
Во-первых, мошенничество – это серьезно. Понятно, что признание мошенничества в гражданском иске не предполагает ареста, наручников и лишения свободы. Цель гражданских исков — возвращение утраченных активов или компенсация нанесенного ущерба. Но это не означает, что признание мошенничества в гражданском иске не будет иметь уголовных последствий в будущем. Собственно, на основании этого обвинения ничто не мешает британским правоохранителям возбудить уголовное производство. Это не происходит автоматически, но наличие на территории Великобритании имущества господина Боголюбова, говорят, стоимостью 400 млн фунтов, — неплохой стимул. Кстати, затягивать такое производство будет труднее, ведь основа доказательной базы уже собрана и рассмотрена судом.
Определенным процессуальным катализатором это решение может стать и в Украине. Не зря же такой Артем Солоник, что, говорят, «дорос» из мелкого помощника Михаила Кипермана до «главного финансового распорядителя» неназванной «группы Приват», уже спешно оставил Украину по указанию прямо из СИЗО СБУ. Говорят, выезжал в один день с Тимуром Миндичем (ехавшим возвращать Чернышева), и осел где-то в Греции. Быстрый карьерный взлет Солоника с «никого» в «главный» делает его крайне уязвимым к давлению со стороны правоохранителей. Он ни с кем детей не крестил, стоять стеной за чужие интересы не будет. Так что лучше держать его подальше от Украины.
Во-вторых, несмотря на мантру о том, что суды в одних юрисдикциях никак не влияют на суды в других юрисдикциях, это влияние все же есть. Иногда он даже непосредственен.
В июне этого года суд штата Делавер, в похожем иске банка против эксвладельцев, определил применение преклюзивного, то есть обязательного эффекта решений украинских судов на иск ПриватБанка в США. Решение однозначно не в пользу банка, поскольку в нем фигурируют два рассматриваемых в Украине дела, и одно из них банк уже проиграл. Проигрывает вторую и точно не добьется в США никаких результатов. Не считая того, трибунал Делавера верно определил три условия преклюзии: решение обязано быть обязательным, факты обязаны быть исследованы трибуналом, сторона обязана была участвовать в процессе. Знаете, кажется, под эти условия подпадает не только решение Киевского хозяйственного суда, но и Лондонского, нужно буквально расширить границы преклюзивного эффекта.
В-третьих, не забывайте, что где-то идет расследование ФБР против Коломойского с Боголюбовым, для которого лондонский приговор как находка. Не знаю, что там у них с преклюзией, но со сроками уж точно перебор и хоть какое-то ускорение не помешает.
Вряд ли проигнорируют решения и в наших широтах. Даже, несмотря на специфическое местное понимание правосудия, если не вес самого решения, то его влияние на финансовую состоятельность Коломойского точно скажется на ходе событий.
Впрочем, и очаровываться не будем, ведь наибольший риск нынешней победы — восприятие ее окончательной. Это не так. Несмотря на огромную сумму и обвинения по всем пунктам, этого маловато для наказания за присвоение 5,5 млрд дол. средств вкладчиков и одну из крупнейших известных финансовых афер.
